31 Mar La IA aún no lo domina todo en el mundo de la escritura
Opina sobre este tema que ocupa un lugar cada vez más destacado en nuestro modo de escribir y de relacionarnos.
La IA aún no lo domina todo en el mundo de la escritura
Mucha gente poco ilustrada cree que la IA ya domina nuestras vidas, se mete en todos los rincones y nos acompaña en los textos que escribimos, pues puede corregirlos, reorganizarlos, rehacerlos en todo o en parte, crear comentarios a textos de toda índole y guiar nuestras vidas hasta llevar a cabo resúmenes de entrevistas con tu dentista, abogado, tu jefe, tus clientes o interlocutores, mientras desees reflejarlas como recordatorios.
Esto sin contar que llegarán –están a puntito, según muchos– los diagnósticos realizados por IA relegando los de tu médico a meros deshechos.
Pero veámoslo de forma un pelín más analítica.
El asunto de la escritura facilona
Hay sitios de internet que ofrecen su “infalible” detección de textos generados con IA. Existen webs o aplicaciones que dicen ser capaces de “humanizar” incluso escritos hechos con IA. No hablo sin razón. Los siguientes son ejemplos que cualquiera podéis encontrar en internet:
–justdone.ia. He usado esta herramienta con un texto que he escrito yo de mi puño y letra, producto de mi gran pasión que es la escritura, arte que vengo practicando desde hace más de treinta años. El escrito en cuestión se llama “Megacity” y es resultado de mi imaginación sin más, es decir, no he podido plagiarlo de ninguna parte, de ningún modo. Pues bien, el resultado según dicha herramienta es que ¡un 78% es generado por IA!
Lo mismo he realizado con otros textos, los cuales, como Megacity, han sido escritos por mí y publicados en mi blog literario, que contiene más de doscientos desde que lo inauguré hace siete años. Por entonces no existían las IA. Pero nada, algunas webs infalibles siguen dando porcentajes del 80% o más de contenido generado por IA. Otras webs indican que no hay intervención alguna de las IA en los textos.
Lo mismo sucede con mi texto titulado “En el desastre verás la esperanza”, que escribí como reflexión personal sobre la manera de afrontar los momentos duros de la vida, una reflexión interior, tan solo alimentada, de nuevo, por mi imaginación y una cualidad que es muy humana: la creatividad.
Os traigo hasta aquí otros detectores de IA en un texto:
–plag.es, y quillboat.com sin embargo, dan un 0% en las mismas pruebas en cuanto aporcentaje de texto generado por IA. No parece que haya uniformidad de criterio ¿verdad?
En justicia debo añadir que en quillboat.com, al final de una detección ponen el siguiente comentario:
“Precaución. Nuestro detector de IA es muy avanzado, pero ningún detector es completamente infalible, independientemente de lo que indiquen las puntuaciones de precisión. No utilices un detector de IA para tomar decisiones que puedan afectar a la carrera profesional o la situación académica de una persona”.
Honestidad ante todo.
Copyleaks permite detectar, dice, frase por frase, la que ha realizado un humano y la desarrollada por IA. Resultado: tienes que suscribirte a una de tres tipos de ofertas, entre 8 y 14 $/mes. Así que, con su pan se lo coman.
En app.gowinston.ai has de registrarte, gratuitamente en principio. En otros textos escritos por mí que he introducido para que los analice, han detectado 0% de contenido generado por IA y el análisis aclara que:
«La predicción de IA mostrará un mapa de su contenido escaneado por partes más pequeñas para indicar cuáles partes suenan más sintéticas, sin embargo, dado que escanea partes más pequeñas, es menos preciso que nuestro resultado global, que escanea todo su contenido para obtener un resultado más preciso».
Undetectable.es te obliga a pagar un plan de uso, ni siquiera puedes optar a un análisis gratuito, en fin.
En bypass.his.ai analizan hasta “humanizar” el contenido que inscribes. Pues bien, he ingresado un contenido escrito por una IA y me dice esto en inglés:
“The output content seems to be human-written”. Es decir, “El contenido recibido parece estar escrito por humanos”.
En plag.es, hay que hacer una mención distintiva porque señalan una parte, pequeña eso sí, de uno de los textos que escribí y dice que ese párrafo ha sido generado con IA. Nada más lejos de la realidad.
Es muy necesario avisar de que estos detectores lo que van a conseguir es que desconfiemos de cualquier texto y autor, que ya nadie va a quedar libre del dedo acusador de estas herramientas web que dan la sensación de que pueden imponer su criterio automatizado por no sé qué algoritmos erróneos. Mientras no cambien estas fórmulas matemáticas y las adapten a la realidad de los documentos que analizan no podremos sentirnos libres ni dejar de sentirnos juzgados.
Haced la prueba con otros textos y comprobaréis el diagnóstico equivocado de estas IA. He tomado como ejemplo un artículo del National geographic de febrero de 2024 sobre la civilización maya. El resultado analizado con justdone.ia es que una IA ha generado un 74% del texto.
En este otro artículo de National Geographic, de agosto de 2020, justdone.ia dice que ha detectado un 79% de contenido generado por IA, lo que resulta imposible ya que por entonces las IA de escritura, tal y como las conocemos hoy, no estaban siquiera en la mente de su creador.
Para quienquiera que se interese por el detalle diré que fue en noviembre de 2022 cuando Open AI dio a conocer un chatbot conversacional llamado Chat GPT que debe su nombre a las siglas en inglés: Generative Pre-trained Transformer o Transformador Preentrenado Generativo. Era el nacimiento, el punto cero, nada existía aún, ni la IA aplicada a crear textos ni a detectarlos. Nada. Así que, echad cuentas por las fechas…
Quienes ven esto como un campo abonado para que cualquiera pueda invadir las normas no escritas del civismo y erigirse en juez, solo porque ha usado determinada web para detectar “presencias de IA”, suena como un enorme prejuicio ante los textos bien confeccionados, sin errores gramaticales y con una estructura gramatical clara, concisa y sin errores de ortografía.
No por escribir bien significa que estés usando la IA. Es estremecedora la forma en que los detectores de IA están invadiendo el libre criterio de las personas
Este artículo de Meritxell Viñas indica que los detectores de IA no son nada fiables, por lo que quien presume de que tal o cual texto o comentario procede de una IA, merece que le pongan de cara a la pared con unos cuantos libros sobre politología por ejemplo en cada mano y después obligarle a leerlos.
El artículo mencionado afirma que:
Es probable que (las IA) identifiquen un texto escrito por humanos como escrito por IA (falso positivo) y al contrario, identifiquen un texto escrito por la IA como escrito por humanos (falso negativo)
De hecho OpenAI retiró en febrero de 2024 su detector de IA por su baja precisión y Turnitin afirma que sus puntuaciones deben tratarse como una indicación, no como una acusación.
Además en el estudio Sample 2023 se observó que los estudiantes no nativos en inglés tienen más probabilidades de generar falsos positivos por los detectores de IA.
Meritxell Viñas es asesora y formadora en nuevas tecnologías aplicadas a la educación y a empresas.
Según otro estudio de sciencemediacentre.es ,
«Los grandes modelos de lenguaje –sistemas de Inteligencia Artificial (IA) basados en aprendizaje profundo, como la IA generativa que es ChatGPT– no son tan fiables como los usuarios esperan. Es una de las conclusiones de una investigación internacional publicada en Nature en la que participan investigadores de la Universidad Politécnica de Valencia».
Según este artículo, el 25 % de los productores musicales ya están utilizando IA en sus trabajos.
Sin embargo, «(…) La resistencia a la IA es notable entre el 75% de los productores que no la utilizan. Las razones principales son artísticas y creativas, con un 82.2% expresando el deseo de mantener la autenticidad de su arte. Preocupaciones sobre la calidad de la música generada por IA (34.5%), costos (14.3%) y derechos de autor (10.2%) también figuran entre los motivos de rechazo».
Otros artículos que cuestionan la fiabilidad de las IA
Aquí los tenéis,
Expertos en IA han escrito este estudio de la Universidad de Maryland, que explora las limitaciones de los detectores de contenido generado por IA. Soheil Feizi, uno de los autores, señala que los detectores actuales no son confiables en escenarios prácticos, especialmente cuando es posible parafrasear el contenido, reduciendo su precisión a niveles aleatorios.
- «Testing of detection tools for AI-generated text» – International Journal for Educational Integrity
Publicado en 2023, este estudio evalúa 14 herramientas de detección de texto generado por IA, incluyendo Turnitin y GPTZero. Los resultados muestran que ninguna herramienta supera el 80% de precisión, con muchas generando falsos positivos y negativos, lo que las hace poco fiables para aplicaciones académicas.
Este artículo de Onur Tatlidil discute cómo podemos eludir fácilmente los detectores de IA mediante técnicas como la paráfrasis o la traducción. También destaca la admisión de OpenAI de que no existen herramientas completamente confiables para distinguir texto humano de texto generado por IA.
Esta entrada ofrece un resumen de los debates sobre la fiabilidad de los detectores de IA. Cita estudios que muestran tasas de precisión por debajo del 80% y casos reales de falsos positivos, como el de un profesor que acusó erróneamente a estudiantes usando ChatGPT como detector.
Estos artículos y otros más (no quiero espesar más este post) reflejan un consenso creciente:
Los detectores de IA actuales tienen limitaciones significativas, como baja precisión, susceptibilidad a manipulaciones simples y problemas éticos relacionados con falsos positivos
Deberíamos ser más sensibles ante la amenaza que suponen las IA en cuanto a la fiabilidad de sus análisis y ser capaces de admitir que la creatividad humana es lo que más respeto merece ante todo. Creer que las IA pueden ssutituir a los escritores, es una posibilidad muy inquietante; me gustaría saber qué dicen las editoriales ante eso.
Y juzgar a los demás porque un detector nos diga que ese texto ha sido generado por IA es comportarse como un auténtico cretino.
Ahora lanzo una pregunta facilona:
¿Crees que las IA llegarán a dominar a la perfección la escritura y que nos arrinconarán como creadores de contenido?
Por supuesto, todas las imágenes utilizadas en este post, incluida la de la portada, las ha generado la IA de Pixabay.com
Y esto es todo amigos. Deja por favor tu comentario, verás que no cuesta nada y que ante todo será contestado. Y un like en el corazoncito de más abajo tambiñén viene bien.
Salud y suerte en la vida.
Federico Agüera Cañavate
Posted at 21:59h, 23 abrilHasta ahora yo solo lo considero útil para corrección de faltas, aunque hay que tomarlas con sentido crítico porque no son infalibles. Saludos
marcosplanet
Posted at 08:21h, 24 abrilY tanto que no lo son, desde luego. Gracias por comentar, Federico.
Saludos.
Miguel Ángel Díaz Díaz
Posted at 22:52h, 21 abrilHola, Marcos.
Me resulta muy interesante tu publicación con todas las aportaciones que haces de distintas IA y cómo tratan los textos que les has presentado. La idea de mostrarnos hasta donde llegan ha quedado más que clara. Como dices, parece sensato el comentario de quillboat.com, sobre el uso de sus creaciones, aunque también podría ser para ahorrarse demandas.
De todas formas, el debate está abierto, sobre todo en el aspecto ético, ya que pienso que han llegado para no irse.
Un fuerte abrazo :-=
P.S. Tras mi último comentario en el blog recibí un mensaje tuyo sobre cómo guardar los datos, etc. Entiendo que no llegó a publicarse, pero sigo revisando todo y creo que está todo correcto.
marcosplanet
Posted at 00:06h, 22 abrilMuchas gracias por tus apreciaciones, Miguel. Ahora que te estoy respondiendo podrás comprobar si te llega el aviso por email de que te he respondido. Si es así, contéstame pues.
Un abrazo!
Vero de Los vioajes de @opiniondemama
Posted at 12:24h, 09 abrilMe ha encantado el artículo, claro y muy bien explicado, fácil de entender…
La verdad es que la IA está invadiéndolo todo, hasta la escritura, que se suponía que » salía del alma».
Un abrazo!
marcosplanet
Posted at 14:07h, 10 abrilGracias por tu tiempo y tu comentario, vero. Me encanta que te pases por aquí.
Un abrazo!
Maite
Posted at 17:22h, 07 abrilComo todo lo que escribes, extenso, completo y super bien documentado.
Me parece muy bueno que informes de todo esto, porque realmente hay mucha confusión. Le estamos dando demasiado poder a unos simples «softwares» y basar la autenticidad de un texto en un análisis de estos es, además de una cretinez, como tan bien demuestras, una terrible injusticia.
Hace poco, un compañero también se dio cuenta de que sus textos eran calificados como humanos por unas IA y a la vez artificiales por otras.
La desconfianza, la paranoia y la violencia parecen ser las consecuencias de introducir la IA en nuestras vidas: un arma de doble filo.
En fin… Espero que la humanidad sepa enfrentar todo lo que viene…
Un fuerte abrazo!
Héctor García / Islas Viajeras
Posted at 12:39h, 05 abrilQuerido Marcos, he leído tu artículo con la misma mezcla de admiración y complicidad con la que uno escucha a un amigo dar un discurso que, sin proponérselo, desmonta una gran impostura. Tu defensa de la escritura humana —no como trinchera reaccionaria, sino como espacio de verdad, memoria y oficio— es valiente, lúcida y necesaria. Has tejido un texto que combina humor cáustico, experiencia vivida y un análisis crítico cargado de honestidad. Es reconfortante ver cómo reivindicas con tanta firmeza y ternura algo tan esencial como la autoría, tan expuesta hoy al escepticismo maquinal.
Me ha gustado especialmente cómo cuestionas con ejemplos reales y pruebas directas la absurda presunción de infalibilidad que rodea a estos detectores de IA, dejando claro que, en su celo tecnológico, pueden acabar anulando justo aquello que pretenden proteger: la voz genuina del autor. Y tú, con tu tono entre irónico y combativo, logras algo poco común: que el lector no solo piense, sino que sienta. Que recuerde que escribir no es solo juntar palabras, sino decir “esto lo he vivido, esto lo he pensado, esto lo he creado yo”. Gracias por defender eso, y por hacerlo tan bien.
marcosplanet
Posted at 20:30h, 05 abrilEstoy recuperándome aún del impacto de tu excelente comentario que no sé si merezco. Lo que dices me llena el alma, de verdad, de ánimos para continuar escribiendo estas cosas. Las IA, como bien dices, son adjudicatarias de una licencia de infalibilidad que no es en absoluto real.
Un fuerte abrazo. 🤗
Montse Escribano Ruiz
Posted at 19:44h, 02 abrilAntes de enviar mi ópera prima, el poemario «Con un destino en el aire» a Cuadernos del Laberinto por el 2020, introduje algunos de mis versos en Google sondeando su autenticidad. Quizá algún autor había viajado antes en el vehículo de sus sueños a las lagunas de su subconsciente para despertar en un mar de inquietudes. Porque encontrar una voz propia para expresarse, encontrarse a sí mismo, es uno de los logros de un escritor, ¿quién quiere una IA?
¿Acaso una IA puede escribir esos versos capaces de conmovernos? Una IA no tiene una presencia corpórea ni una infancia ni una adolescencia. ¿Podría escribir, por ejemplo, un «Tiempo sin tiempo» de Mario Benedetti? Solo podrá cruzar textos ya existentes a una velocidad inalcanzable.
Otros afectados son los ilustradores de libros. La ilustración de la cubierta de mi poemario figuraba en un libro de texto de los años 80, que no conservo. Pero es probable que su autor no apareciera ni en el libro y la ilustración fuera escogida de una base de imágenes para no pagar derechos de autor, una injusticia que en estos tiempos no debería permitirse y que con la llegada de la IA viene de nuevo a poderse despreciar la obra original de autor. Y qué alegría me daría conocer al autor/a de la ilustración que me inspiró unos de mis primeros versos, al menos puedo descartar que no fue ninguna IA.
marcosplanet
Posted at 20:15h, 02 abrilPues así es, en efecto. Muchas gracias por tu tiempo y por pasarte por mi blog. Un placer leerte.
Cabrónidas
Posted at 18:43h, 02 abrilHola, Marcos. Recuerdo cuando llegó internet. En poco tiempo la apropiación ilegal de cualquier tipo de cultura fue, sigue y seguirá siendo cuenta corriente: las descargas ilegales, ya sabes. Ahora tenemos la IA, y creo que acabará por joder lo que no consiguió internet. Quién contratará una orquesta de sesenta músicos para interpretar, por ejemplo, una banda sonora de una película, cuando la IA también sepa hacerlo. Quién contratará a un actor de doblaje. Quién se gastará el dinero en el talento humano cuando llegue el día que la IA aprenda a hacer lo mismo de forma mucho más barata. Va a suceder un día u otro y más pronto que tarde. Lo del uso fraudulento de la misma ya está ocurriendo, pero desde ayer. Ahora mismo, la IA ya es el salvavidas de los holgazanes sin talento y la asesina de la creatividad y el esfuerzo. Hasta ahí tampoco nos tenemos que alarmar demasiado: el humano es así. Lo que me apena mucho es que, dentro de poco, la mayoría de la población consumirá toda la mierda que la IA sea capaz de crear cuando apenas podamos discernir si es IA o IH (inteligencia humana). Y lo peor: que solo nos importará a cuatro gatos.
marcosplanet
Posted at 20:22h, 02 abrilTienes toda la razón del mundo. Sin duda, estamos ante un estupidiario, es decir, una sección de errores que guardará la humanidad en sus anales históricos para recordar insistentemente (y con alarmas de emergencia) a todos nosotros, que vivimos bajo la influencia de otra injusticia social más; lo que son los efectos y cargas que suponen las IA.
Pero como decía Montse Escribano, una IA no tiene imagen corpórea-existencia, ni ha pasado una infancia, adolescencia, juventud, ha vivido la creación de una familia ni tiene anhelos ¿tiene anhelos una IA?
Javier García Codrón
Posted at 13:51h, 02 abrilNo ha sido la IA que me ha borrado lo que, hasta hace umos minutos, te estaba comentando al respecto.
O, tal vez sí ¿?….
Bueno… a mi entender, esta nueva puerta a lo infinito, nos va a abrir una enorme «caja de Pandora».
¿Pasarán a ser sustituidos por unas aplicaciones de la IA a la medicina?.
Me da pánico!! porque quien va a certificar a esos «nuevos médicos». ¿Quien nos va a «ayudar a entender el mundo»?…. etc, etc.
Y… ¿Cuantos ladrones van a aprovechar esta IA para robarnos todos nuestros ahorros y bienes en menos de un segundo?
La IA podrá ser la gran dictadura que nos oprima cada vez mas. Hay mucho peligro de inculcarnos unas nuevas creencias que alguien pudiera imponernos…
Es una fantástica forma de comenzar a cambiar nuestros conceptos, nuestros pensamientos, etc.
Y, de acuerdo con lo que publicas… casi no se puede saber si algo que lees, puede tener control de la IA.
Mi querido Marcos… todo se está complucando tanto!!
Estamos abriendo una nueva caja de pandora.
Pues…. igual hay que comenzar a escribir con faltas de ortografía para controlar que no escribe la IA.
Un gran abrazo!!
Javier Ledo
Posted at 09:05h, 02 abrilMuy esclarecedor del momento tan delicado que vivimos.
La IA no cubre con su manto nuestras vidas… aún.
Muy exhaustivo el artículo y bien documentado.
Y no, no soy una IA publicando comentarios.
😉
marcosplanet
Posted at 13:50h, 02 abril¡Gracias por la aclaración sobre la IA Javier! Ja,ja,ja.
Y sobre todo gracias por tu tiempo y tus palabras de apoyo.
😊
Maty Marín
Posted at 08:06h, 02 abril¡Hola Marcos! Buen día por allá, buenas noches por acá.
Estoy tratando de reponerme de lo que me ha ocasionado todo esto que he leído. No creo que una sola de mis palabras pueda decir lo que quiero, o quisiera.
No exagero cuando digo «tratar de reponerme», en verdad estoy emocionada. Me está costando más trabajo con los años poder controlar mis emociones. No sé si a todos los que nos estamos haciendo mayores nos ocurre, pero sí es mi caso.
Me han emocionado. Particularmente lo que pareciera ser un diálogo entre Marcos y Miguel.
Marcos, es el tuyo un artículo totalmente profesional, pormenorizado, documentado. Todo está dicho allí, todo. Se dejan ver las conclusiones: lo absurdo que puede llegar a ser la cuestión tanto de los falsos positivos como de los falsos negativos. Y yo, que sólo aprendo de ustedes, los que saben y se documentan y que generosamente lo comparten, poco puedo agregar. Sólo que me doy cuenta de que esto de la IA que me tenía aterrada y que voy moldeando en mi mente a medida que ustedes me ayudan, aún lo estoy asimilando. Y bueno, esas pruebas que ustedes han hecho me dejan perpleja.
Ante todo, quiero abrazarlos por la clase de profesionales que son. Y de personas, claro.
Miguel, el comentario de Miguel merece justamente lo que le has respondido, Marcos. A Miguel se le habla con el corazón porque no hay otra forma. No, no la hay. Y veo que no solamente yo le he dicho sobre todo lo que nos ha venido a regalar. Obviamente que no.
Me emocionan los dos y a los dos les doy las gracias también de corazón, y los abrazo fuerte, muy fuerte.
marcosplanet
Posted at 13:56h, 02 abrilNo encuentro la forma de contestar a tu bellísimo comentario, Maty. Por el cariño y el sentimiento profundo que pones a todas tus palabras ¡Cómo me alegro de leerte! Siempre expresas pensamientos puros, lindos, elaborados, sobre todo sinceros, que salen de tu alma preciosa, noble y agradecida. No es fácil encontrar personas como tú y como Miguel, aunque debo decir que cuento con la inmensa suerte de tener varias así, que se han ganado muchas veces el cielo por tantas y tantas cosas.
Un abrazo grandísimo para ti también, Maty, con todo el cariño.
El Rincón de Keren
Posted at 02:07h, 02 abrilHola, soy el rincón de Keren!! ¿Cómo estás? No creo que las IA dominen la escritura a la perfección, puesto que es un producto no muy perfeccionado. Por tanto, tiene errores. Pero sí puede emular las humanidades, que es totalmente aterrador. Realmente yo temía. Qué en mi blog personal, y no miento. Qué mis escritos quedará imperfectos. Pero llevo un tiempo que estoy ya lo voy evitando. A lo que íbamos, creo que la IA podrían ser más útiles para herramientas informativas. Puesto que las redes saturan mucho. Muy interesante, y gracias por pasar por el rincón de Keren, Marcos. Un saludo a Meritxell!!
marcosplanet
Posted at 13:59h, 02 abrilAsí es, Keren. Las redes nos saturan mucho y quizá las IA podrían intervenir ahí como herramientas, aún estaría por definir el tipo. Ya te digo que las IA cometen imperfecciones a día de hoy. Eso se puede comprobar en cuanto uses cualquiera de las herramientas de detección que te indico en el artículo.
Tus comentarios siempre son bienvenidos, Keren, siempre.
Muchas gracias por pasarte por el blog.
Dakota
Posted at 19:05h, 01 abrilHola Marcos, la verdad que no sé ni por dónde empezar. El artículo está de lujo además bien documentado y explicado.
Está claro que los detectores de IA no son muy de fiar y quizás todavía quede mucho hasta que lo sean.
Como dices si resulta que escribir bien, con buena gramática y usar ciertas metáforas va a ser detectado como IA, lo llevamos claro.
La IA es una herramienta como cada cual la use es harina de otro costal pero que un detector diga que un texto escrito mucho antes de la IA está creado con esta herramienta deja que desear y está claro que fiabilidad cero. Creo que la forma de expresarse cada cual es algo muy personal, y al final eso se siente cuando se lee, sin detector de IA. Y más con estos fallos que expones, no se pueden crucificar relatos por el hecho de estar bien escritos.
A la IA todavía le queda mucho por perfeccionar, sin duda alguna.
Un abrazo.
marcosplanet
Posted at 19:40h, 01 abrilNo puedo estar más de acuerdo contigo, Dakota, como ves en el post. Este capítulo sobre las IA no va a ser el único, como podrás intuir. Hay tanto por comentar que es fácil quedarse cortos.
Muchas gracias por tu tiempo y por tu valioso comentario.
Un abrazo.
Tarkion
Posted at 09:20h, 01 abril¡Hola, Marcos!
He leído tu artículo con calma y lo primero que quiero decirte es: ¡grande!. Por la claridad, por la coherencia y por lo bien fundamentado que está. Porque sí, todo lo que comentas lo he comprobado por mí mismo, y me alegra encontrar una voz que lo explica tan bien y con tanto sentido común.
Llevo más de un año haciendo pruebas con detectores de IA, utilizando textos de libros clásicos, artículos de revistas online, páginas literarias e incluso algunos relatos míos escritos hace décadas. Y el resultado siempre ha sido el mismo: falsos positivos, contradicciones ridículas y porcentajes que no hay por dónde cogerlos.
Probé con detectores como: Editpad.org, ZeroGPT, Corrector.app, Writer.com, Brandwell.ai, Quillbot, AI Detector Writer, Originality.ai, Crossplag, Neuralwriter… (y muchos otros) y la mayoría arrojaban resultados dispares sobre el mismo texto. Ninguno es fiable, pero lo preocupante es que se están utilizando como si lo fueran.
Como bien señalas, algunos incluso marcan como contenido generado por IA artículos del National Geographic de 2020 o fragmentos de literatura del siglo XIX. El absurdo llega al punto de penalizar lo bien escrito. O sea, si alguien escribe con una corrección impecable o a otro le da por repetir una metáfora que está algo manida, se es sospechoso. ¿Nos damos cuenta del peligro? Ya lo explicas tú: blanco y en botella.
Por eso valoro tanto que insistas en lo esencial: la voz propia, el estilo de cada uno, es lo que nos puede salvar del borrado. Pero también quiero añadir algo que para mí es clave: no se trata de rechazar la tecnología, sino de discernir con criterio cómo y para qué se usa.
En mi caso, como sabes, utilizo imágenes generadas por IA para acompañar mis relatos, y últimamente también estoy probando el podcast automatizado como formato adicional. Pero tengo muy claro que ni las imágenes ni la locución son el valor central de lo que ofrezco, sino herramientas para darle soporte, estética o accesibilidad a algo que sí he creado yo: el contenido escrito.
En cambio, si hablamos de un ilustrador que muestra su portfolio y utiliza imágenes generadas por IA como si fueran propias, ahí sí estamos ante algo grave. Igual que si alguien monta un podcast cuyo contenido ha sido íntegramente realizado por una IA. Porque la herramienta empieza a suplantar el mensaje y el valor de los «creadores», no a acompañarlo. Si ese mismo ilustrador muestra imágenes suyas y en la descripción usa IA, ¿Qué problema hay?. Si en un comercio online los artículos que vende están descritos con IA, yo no veo ningún problema ahí, ¿por qué debería haberlo? El valor está en los productos que vende. (esto se puede extender a todo, y siempre habrá matices; pero yo lo tengo muy claro).
Justo por eso nació mi sección de “Resistencia Bloguera”: para defender lo humano, pero también para abrir un debate maduro sobre qué tipo de tecnología estamos integrando y en qué condiciones. Porque lo importante no es solo “qué” usamos, sino “cómo” lo usamos y qué valor real aportamos desde ahí. Ese espacio propio que los blogueros con voz propia aportan y que debe ser reconocido.
Y lo que señalas sobre los usos sociales de estas herramientas —convertirse en jueces, en etiquetas automáticas, en prejuicio encubierto— me parece crucial. Esto va más allá de lo literario: es una cuestión cultural y ética. Porque como bien dices, no es que los detectores no acierten… es que están contaminando la forma en que leemos y juzgamos. ¡Cuidado ahí! Sobre todo cuando se hace desde la ignorancia absoluta; incluso para los que conocemos la IA en profundidad y la seguimos día a día, la situación es muy complicada por la velocidad a la que está avanzando.
En definitiva, gran artículo, amigo. Y necesario. Me pasaría aquí media mañana escribiendo y conversando contigo de este tema. Como se dice: tienes más razón que un santo. Has documentado de manera ejemplar este artículo. Abres debate. Desde la experiencia y la experimentación. En fin, no te echo más piropos. Tenía pensado escribir un artículo de esto mismo; pero creo que el tuyo es magnífico, así que lo dejaré para dentro de unos meses… veremos en qué punto estaremos entonces.
¡Un fuerte abrazo, compañero!
marcosplanet
Posted at 19:43h, 01 abrilAnte un comentario así, tan solo puedo quitarme el sombrero y tratar de no quedarme con la boca abierta demasiado tiempo. Eres alguien único, Miguel, te lo digo de corazón. No puedo definir con palabras todo lo que me aportan tus extraordinarios comentarios. Y no es porque estés tan de acuerdo conmigo, es que es brillante todo lo que dices.
Insisto, ya no puedo decir más.
¡Un fuerte abrazo, amigo de las brillantes palabras!